Пора забути міфи про «Клятву Гіппократа»
Після прийняття лікарем клятви Гіппократа на його шиї затягується стетоскоп...
Міфи та ілюзії клятви Гіппократа.
Які асоціації у Вас викликає словосполучення "Клятва Гіппократа"? Чи не з'являються перед очима, хоча б на секунду, стрункі ряди ангелоподібних істот у білих халатах, які, не шкодуючи сил і часу, стоять на варті здоров'я людей? Чи не здавалося Вам, що ось-ось - і на очі навернуться сльози розчулення?
"Після прийняття лікарем клятви Гіппократа на його шиї" затягується стетоскоп ", а на життя ставиться великий червоний хрест".
"Велика медична енциклопедія" трактує феномен ілюзії як - "хибне, помилкове сприйняття реально існуючих в даний момент предметів і явищ".
Але це за визначенням енциклопедії. У житті ж все не так. Хибне і помилкове часто підноситься як догма. Одного разу створивши міф про "Клятву Гіппократа" суспільство надійно законспірован першоджерело. І, стало наполегливо підтримувати в соціумі ілюзорне уявлення про лікаря. Поступово соціум так повірив у цей міф і звик до образу безправного лікаря-безсрібника, чи то юродивого, чи то монаха-відлюдника, начисто позбавленого матеріальних і духовних потреб, що при будь-якій спробі лікарів змінити своє становище в суспільстві апологети міфології стали посилатися на цю пріснопам'ятну клятву - "Поклялися? Терпіть !!!".
А хто клявся? Хто з сьогоднішніх лікарів давав "Клятву Гіппократа" в її первозданному вигляді? А хто з грізних і непримиренних громадських наглядачів її читав і взагалі знає, про що вона? І, врешті-решт, якщо ми живемо в суспільстві християнському (за незначним винятком) віросповідання - то при чому тут стародавні звичаї і клятви. При чому тут язичницькі боги, до того ж не головні, а другорядні?
"Клятва", звичайно, грізне слово, але воно до нас прийшло з дохристиянських часів, безповоротно канули в лету. Сьогодні, для невіруючих є Закони, а християнинові, напевно, досить і Заповідей?
Можна заперечити, що сам Господь Ісус Христос вказував, що - люди один одного весь час обманюють і, щоб якось захистити себе від цього, придумали клятви. У Нагірній проповіді Він сказав - "Чи ви чули, що сказано: Не клянись неправдиво, але виконуй клятви свої перед Господом". "(Матв. 5,33-37).
Це так, але Він там же говорив і про те, що - "... без клятви обдурити - це теж гріх, точно так само як і з клятвою".
У Євангелії сказано прямо - "... не клястися" (Мф. 5, 34). "А Я кажу вам не клястися зовсім: ані небом, бо воно престол Божий; ні землею, бо підніжок для ніг Його; ані Єрусалимом, бо він місто Царя Великого; ні головою твоєю не клястися, бо не можеш ні одного волоса зробити білим або чорним. Але нехай буде слово ваше: так, так; ні, ні; а що більше над це, то від лукавого "(Матв. 5,33-37).
Так що лікареві-християнину клятва не потрібна, в силу того, що християнське вчення набагато вище і моральне, ніж будь-яка язичницька клятва.
Так в чому ж причина вражаючою життєстійкості міфу про клятву Гіппократа?
Звернімося до історії.
Так звана "клятва Гіппократа" зовсім не належить Гіппократу. Коли Гіппократ помер в 377 році до Різдва Христового (за іншими відомостями в 356 році), такої клятви не було й близько. Як і багато іншого, йому приписали цю клятву в пізніших компіляціях його праць. Насправді ж "твори Гіппократа", як і твори незабутнього Леоніда Ілліча, являють собою конгломерат з творів різних авторів, і виділити з них справжнього Гіппократа практично неможливо. З 72 приписуваних Гіппократу творів, Гален визнавав за справжні - 11, Галлер - 18, а Ковнер тільки 8. Інші роботи, очевидно, належали його синам, лікарям Фессалія і Дракону, і зятю Поліба (В.І. Руднєв, 1998).
Найбільш поширена сьогодні версія клятви, так звана Лікарська заповідь, опублікована в 1848 році в Женеві, опускає великі шматки вихідного тексту (або текстів).
HIPPOCRATIS JUS-JURANDUM
Per Apollinem medicum et Aesculapium,
Hygiamque et Panaceam juro, deos deasque
omnes testes citan.s, mepte viribus et judicio
meo hos jusjurandum et hanc stipulationem
plene prae.staturum. Ilium nempe parentum
meorum loco habitumm spondeo, qui me
artem istam docuit, eique alimenta
impertirurum, et quibuscunque opus habuerit,
suppeditaturum. Victus etiam rationem pro virili
et ingenio meo aegri.s salutarem praescripturum
a pemiciosa vero et improba eosdem prohibiturum.
Nullius praeterea precibus adductus, mortiferum
medicamentum cuique propinabo, neque huius rei consilium dabo. Casie et sancte colam et artem meam.
Quaecumque vero in vita hominum sive medicinam factitans, sive non, vel videro, vel audivero, quae in vulgus efferre non decet, ea reticebo non secus atque агсЗпа fidei meae commissa.
Quod si igitur hocce jusjurandum fideliter servem, neque violem, contingat et prospero successu tarn in vita, quam in arte mea fruar et gloriam immortalem gentium consequar. Sine autem id transgrediar et pejerem contraria hisce mihi eveniam.
Тепер переклад. Знову ж - найбільш поширений його варіант (цит. За Гіппократ. Клятва. Закон. Про лікаря. Настанови. - 1998).
"Клянуся Аполлоном - лікарем, Асклепієм, Гігея і Панацеєю і всіма богами і богинями, беручи їх у свідки, виконувати чесно, відповідно моїм силам і моєму розумінню таку присягу і письмове зобов'язання: вважати того, хто навчив мене лікарському мистецтву нарівні з моїми батьками, ділитися з ним своїми достатками і у разі потреби допомагати йому в його потребах, його потомство вважати своїми братами і це мистецтво, якщо вони захочуть його вивчити, викладати їм безоплатно і без всякого договору, настанови, усні уроки і все інше в навчанні повідомляти своїм синам, синам свого вчителя і учням, пов'язаним зобов'язанням і клятвою за законом медичним, але нікому іншому.
Я направлю режим хворих до їхньої вигоди згідно з моїми силами і моїм розумінням, утримуючись від заподіяння всякої шкоди і несправедливості, я не дам нікому просилио у мене смертельного засобу і не покажу шляху для подібного задуму, точно також я не вручу ніякій жінці абортивного пессарія. Чисто і непорочно буду я проводити своє життя і своє мистецтво. В який би дім я не увійшов, я увійду туди для користі хворого, будучи далекий від усього навмисного, несправедливого і згубного, особливо від любовних справ з жінками і чоловіками, вільними і рабами.
Щоб при лікуванні, а також і без лікування, я не побачив або не почув відносно життя людського з того, що не слід коли-небудь розголошувати, я промовчу про те, вважаючи подібні речі таємницею.
Мені, непорушно виконувати клятву, нехай буде дано щастя в житті і в мистецтві і слава у всіх людей на вічні часи. Переступати ж і давати помилкову клятву нехай буде зворотне цьому ".
Ну і про що говорить "Клятва Гіппократа"? Та зовсім не про те, що б - "... світячи іншим згоріти самому, і, перетворитися на недогарок". Ще раз перечитайте "Клятву". І погодьтеся, що навіть у цьому "причесаному" тексті мова йде тільки про зобов'язання перед вчителями, колегами та учнями, про гарантії неспричинення шкоди, про негативне ставлення до евтаназії, абортів, про відмову медичних працівників від інтимних зв'язків з пацієнтами, про лікарську таємницю. Ніде не написано, що лікар повинен лікувати безкоштовно і безсловесно терпіти наплювацьке ставлення суспільства до себе.
В Древній Греції, підданим якої і був Гіппократ, основна маса лікарів безбідно жила за рахунок гонорарів, одержуваних від пацієнтів. Їхню працю оплачували високо (краще, наприклад, ніж праця архітекторів). Хоча і лікарям не була чужа і благодійність. Той же Гіппократ у своїх "Настановах" радить своєму учневі, коли справа йде про гонорар, диференційовано підходити до різних пацієнтів - "І я раджу, щоб ти не дуже негуманно поводився, але щоб звертав увагу і на велику кількість засобів (у хворого) і на їх помірність, а іноді лікував би і даром, вважаючи вдячну пам'ять вище хвилинної слави ". Зауважимо, що даром Гіппократ радить лікувати іноді.
Що це? Спроба вирішити одвічну дилему про те, що, з одного боку, праця лікаря (як і всяка інша суспільно-корисна праця) повинен бути справедливо оплачено, а з іншого - гуманна природа медичної професії передбачає надання допомоги незаможним співгромадянам без оплати?
А може бути все це простіше? Може бути, Гіппократ вже розумів важливість доброчинності для реклами? Так, в тих же "Рекомендаціях" він радить своєму учневі - "Якщо ти поведеш спочатку справу про винагороду, то, звичайно, наведеш хворого на думку, що, якщо не буде зроблено договору, ти залишиш його або будеш недбало ставитися до нього, і не даси йому зараз ради. Про встановлення винагороди не слід піклуватися, оскільки ми вважаємо, що звертати на це увагу шкідливо для хворого, особливо при гострому захворюванні - швидкість хвороби, яка не дає часу до зволікання, змушує хорошого лікаря шукати не вигоди , а скоріше придбання слави. Краще дорікати врятованим, ніж наперед оббирати того хто знаходиться в небезпеці ". Значить, невдячність врятованих по відношенню до лікаря заслуговує докору навіть з точки зору Гіппократа?
Так про що все ж таки "Клятва Гіппократа"?
Давайте оцінимо результати невеликого логічного аналізу тексту клятви, проведеного С. Василевським (2002).
За одиницю обробки інформації він прийняв слово. Слів в клятві Гіппократа всього - 251.
З них, у міру убування:
- Слів, присвячених відносинам "учень - вчитель" і "учні одного вчителя" - 69.
- Слів, присвячених лікуванню хворих - 34.
- Слів, присвячених дотриманню лікарської таємниці - 33.
- Слів, що відносяться до "щастя" і "слави" лікаря "правильного", і прокльонів на голову лікаря, хто відступить від клятви - 31.
- Слів, присвячених моральному вигляду лікаря - 30.
- Слів, присвячених неавторитетним для християн богам - 29.
- Слів, присвячених неучасті в абортах та евтаназії - 25.
"Де скарб ваш, там і серце ваше" - пам'ятаємо. І тепер зробимо цілком логічне припущення, що людина в клятві, яку приносить, більшу увагу приділяє тому, що вважає найбільш важливим, а меншу увагу і, відповідно, кількість слів - менш важливого.
За ознакою кількості слів, що відносяться до вищевказаних рубрик, давайте тепер складемо, так званий, хіт-парад професійних цінностей лікаря за Гіппократом.
На першому місці знаходиться система відносин "учитель - учні" - 69 слів, тобто 27,6% від загальної кількості слів.
На другому місці - власне обіцянки лікаря лікувати людей - 34 слова, або 13,6% слів. (У два рази менше, ніж "вчитель - учні" !!!).
На третьому місці - збереження лікарської таємниці - 33 слова, або 12,8%.
На четвертому місці - блага для тих, хто дотримується клятви і прокльони для тих хто порушують цю клятву - 31 слово - 12,4%.
На п'ятому місці - моральний вигляд лікаря, якому присвячено 30 слів - 12%.
На шостому місці - еллінські боги, яким відведено 29 слів - 11,6%.
І, нарешті, на останньому сьомому місці розташований принцип неучасті в абортах та евтаназії, якому відведено 25 слів, тобто 10% від загальної кількості слів клятви Гіппократа.
Запитаємо ще раз. Так про що ж "Клятва"?
Можливо, настав час припинити дорікати лікарів з приводу (а часто і без приводу) - "Поклялися? Терпіть !!!". Можливо, настав час зняти зі всієї пишучої антіврачебной братії шори і розвіяти брехливі міфи?
Допитливий розум чекають великі сюрпризи у знайомих, здавалося б, з дитинства речах.
Головним принципом етики Гіппократа завжди вважали "non nocere" - не нашкодь. А дотримувався його Гіппократ?
По-перше - кого лікувати? Ось витяг з Лікарської заповіді, прилизаної і опублікованої в 1848 році в Женеві - "Моя найперша задача - відновити і зберегти здоров'я моїх пацієнтів". 0днако в первісній версії "Клятви", ймовірно, дійсно базувалася на світогляді Гіппократа, міститься таке продовження цієї фрази, по "неясній причині" опущеною женевськими видавцями - "... однак не всіх, але лише здатних заплатити за своє одужання ..." .
Більш того, в практиці самого Гіппократа були, принаймні, два випадки, коли він порушив "свою" клятву. В 380 році до н.е. якийсь Акрахерсіт почав лікуватися у нього від отруєння харчовим отрутою. Надавши хворому невідкладну допомогу, доктор насамперед поцікавився у родичів Акрахерсіта, чи здатні вони заплатити за одужання хворого. Почувши негативну відповідь, він запропонував ...- "дати бідоласі отрути, щоб той довго не мучився", на що родичі і погодилися. Що недоробила харчова отрута, то завершила отрута Гіппократа. (А як щодо "не нашкодь" і неучасті в евтаназії?).
За два роки до своєї смерті Гіппократ взявся лікувати якогось Цезаря Светонского, який страждав від підвищеного тиску. Коли виявилося, що Цезар не в змозі заплатити за весь курс лікування травами, Гіппократ передав його на руки родичів, не тільки не вилікувавши, але і повідомивши їм невірний діагноз, мовляв, хворий просто страждає мігренню, нічого страшного. Введені в явну оману родичі не вважали за потрібне звернутися до іншого лікаря, і незабаром 54 – річний воїн помер під час чергового кризу.
По-друге - Гіппократ терпіти не міг конкуренції, вважав, що чим менше буде лікарів, тим крутіше будуть заробітки. Ось Вам доказ - "... настанови, усні уроки і все інше в навчанні повідомляти своїм синам, синам свого вчителя і учням, пов'язаним зобов'язанням і клятвою за законом медичним, але нікому іншому". Чи не правда, дуже людяно?
Ну і, нарешті, останнє. У деяких старовинних версіях "Клятви Гіппократа" згадується, що лікар повинен безкоштовно надавати допомогу колегам та їхнім сім'ям, і зобов'язаний НЕ НАДАВАТИ допомогу бідним людям - щоб все не потягнулися до безкоштовної медицини і не зламали лікарський бізнес.
Чому ж такий стійкий міф про "Клятву Гіппократа"?
Образ "лікаря-безсрібника" надзвичайно вигідна пропагандистська знахідка.
Цим чином у свідомість соціуму наполегливо закладалася і закладається думка, що, лікар зобов'язаний бути жебраком. Сьогодні, повна відсутність медичного права підмінене кустарно-спрацьованими "морально-етичними принципами", аморальними по відношенню до лікаря.
У підсумку за "брак пряників" сьогодні знову відповідальними призначені "наскрізь корумповані" працівники медицини.
Суспільство сьогодні начисто забуло, і ніяк не бажає згадати, що праця лікаря чогось варта, що реалізація декларованого в Конституції права громадян на охорону здоров'я має грунтуватися не тільки на професійних обов'язках, а й на об'єктивних можливостях лікарів його забезпечувати. Суспільство не бажає розуміти, що лікарі також є громадянами суспільства, громадянами, які повинні володіти своїми обгрунтованими і захищеними законом правами. І в першу чергу правом задоволення в результаті своєї праці своїх матеріальних і духовних потреб.
Власністю і надбанням лікаря є його знання, професійні навички та здатність до праці. Тому обов'язок лікаря надати допомогу в свою чергу передбачає обов'язок суспільства відповідно до так їм улюбленим принципом справедливості гідно винагородити його за виконану роботу. Якщо лікареві за його висококваліфіковану працю не платять зарплату взагалі або платять мізерну зарплату, яка нижче винагороди прибиральниці в офісі сумнівної фірми, то це є різновидом соціальної несправедливості. Якщо законодавчо закріплена в Кримінальному кодексі міра відповідальності лікаря за можливі правопорушення непорівнянна з безпросвітніми злиднями його існування за пропоновану суспільством оплату його праці, то це теж цинічна соціальна несправедливість.
Не можна справедливе право громадян на охорону здоров'я вирішувати за рахунок несправедливого відчуження висококваліфікованої праці у сотень тисяч медичних працівників. Популістська вимога безкоштовної охорони здоров'я, настільки популярна і серед політиків, і серед населення призвело фактично до "медразверстке" - насильницького відчуження за безцінь, а нерідко й задарма (коли зарплата зовсім не виплачується) того, що складає власність медичних працівників - їхньої праці, кваліфікації, знань і талантів. Це форма кричуще несправедливого суспільного насильства над медиками.
У цьому суспільстві немає місця тим, хто працює чесно, в тому числі і лікаря. "Працею праведного, чи не наживеш палат кам'яних". Але лікар живе тут же, в цьому ж суспільстві. Він його частина. Він чітко усвідомлює, що безпросвітність його існування робить безглуздим дотримання норм поведінки встановлених для нього сучасним суспільством. Ці норми нічого крім безпросвітних злиднів для лікаря не гарантують. Сьогодні заробітна плата початківця хірурга становить 372 грн., А хірурга вищої категорії - 520 грн. Одна година їхньої роботи суспільство оцінює в 3,21 грн. і 7.63 грн. відповідно.
І тоді лікар замислюється - "А власне, чому повія може назвати свою ціну, безголоса, але гарненька співачка за кривляння під" фанеру "може заламати багатотисячний гонорар, таксист НЕ повезе безкоштовно, чиновник без" поваги "не видасть довідку, даішник за спасибі не побажає щасливої дороги, адвокат не приступить до ведення справи, офіціант без чайових не обслужить, перукар не постриже, депутат не проголосує, а він - лікар, що рятує їх життя, за примхою цього ж суспільства, позбавлений права назвати ціну своєї роботи? ". Тут же згадуються безсмертні слова першого наркома охорони здоров'я М. Семашко - "Хорошого лікаря народ прогодує, а погані нам не потрібні". Отже знав нарком ціну хорошого лікаря? Та й джерело "прокорму" - народ - чітко визначив.
Природно, що несправедливе ставлення до лікаря, а фактично насильне відчуження результатів його праці безкоштовно (або майже безкоштовно, що, загалом, то одне і те ж) - за принципом "медразверсткі", і, позбавлення можливості досягнення матеріального благополуччя чесним шляхом, породило , як реакцію опору, зустрічне насильство лікарів над членами несправедливого до нього суспільства. Це насильство виражається в прагненні отримання матеріальної винагороди від пацієнта, причому основним мотивом такого насильства є не стільки збагачення, скільки забезпечення можливості елементарного біологічного виживання. Лікар сьогодні змушений, так чи інакше, вимагати від пацієнтів додаткових винагород. Принаймні, від тих, хто може платити. Інакше бути не може. Економічною аксіомою є положення про те, що зниження розміру заробітної плати нижче прожиткового рівня неминуче призводить до того, що міркування виживання починає переважати над професійним обов'язком і зобов'язаннями перед пацієнтами. Морально-етичними нормами не прогодуєшся і без грошей не проживеш.
Ось що сказав з цього приводу у своєму останньому інтерв'ю відомий офтальмолог Святослав Федоров - "Я хороший лікар, тому що вільний, і в мене 480 вільних лікарів." Клятва Гіппократа "- це все фікція. А насправді є реальне життя - їсти потрібно кожен день, квартиру мати, одягатися. Думають, що ми якісь ангели літаючі. Ангел, який одержує зарплату в 350 рублів? І таких лікарів сьогодні в Росії півтора мільйона. Півтора мільйона бідняків з вищою освітою, інтелектуальних рабів. Вимагати, щоб медицина добре працювала в цих умовах - абсурд! "
Так що пора забувати міфи про "Клятві Гіппократа".